גיליון 2/7
בכל אגודה ישנם חברים הרואים עצמם כ"שומר סף" בין אם הם אכן בפועל מבצעים תפקיד זה ובין אם הם מנהלים מאבקים בלתי מוצדקים.
במצבים בהם חברים אלה נוקטים בדרך של הגשת תביעות משפטיות – את מי יתבעו שומרי סף אלה?
מסתבר כי ועד ההנהלה, אשר הוא הגוף המבצע והוא לכאורה אמור להיות המטרה הראשונה לתביעות אלה, אינו מהווה אישיות משפטית ולכן לא ניתן להגיש תביעה משפטית כנגד ועד ההנהלה כגוף – כך נקבע בשורה של פסקי דין: רע"א 46/94
אילה זקס אברמוב נ' הממונה על מרשם המקרקעין, נ (2) 202; בש"א (ק"ג) 2184/01
ועד האגודה השיתופית נ' ביאר יהושע.
לפיכך, התביעות יופנו כלפי האגודה ובמקרים שיש טענה בנוגע לתפקוד של חברי הנהלה, עלולות התלונות להיות מופנות כנגד חברי ההנהלה ונושאי משרה אחרים באופן אישי, שכן לנושא משרה באגודה אין חסינות לעוולות נזיקיות שביצע באופן אישי, והוא יחוב בנזיקין בהתאם לכללים הקובעים חבות זו.
ראו לענין זה ע"א 393/08
אורי שגיא נ' כפר ביאליק כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ:
"אם כן, מודל האחריות האישית קובע כי לנושא משרה בחברה אין חסינות לעוולות נזיקיות שביצע באופן אישי אך משום שהינו אורגן של החברה. פעולותיו של נושא המשרה ייבחנו כפעולותיו של כל אדם פרטי אחר, והוא יחוב בנזיקין בהתאם לכללים הקובעים חבות זו.."
כדי להסיר סיכון זה מעל חברי ההנהלה ונושאי משרה אחרים מומלץ לנקוט ב – 2 פעולות:
- רכישת ביטוח נושא משרה הן לחברי ועד ההנהלה והן לנושאי המשרה באגודה.
- מתן שיפוי של האגודה לתביעות אישיות (כמובן השיפוי אינו חל על מקרים בהם התקיימה הפרת אמונים, הפרת חובת זהירות שנעשתה בכוונה או בפזיזות, פעולה מתוך כוונה להפיק רווח אישי שלא כדין, קנס, קנס אזרחי, עיצום כספי או כופר שהוטל על נושא המשרה, מעשים פליליים ועוד).
רכישת פוליסות ביטוח וכן מתן שיפוי אינם מוסדרים ישירות בפקודת האגודות השיתופיות והתקנות שהותקנו מכוחה, אך מתוך אנלוגיה לדיני החברות – ניתן לנקוט בפעולות אלה אך ורק, אם קיים בתקנון האגודה סעיף המאפשר לבטח נושאי משרה ולהעניק להם שיפוי.
לכן מומלץ גם לאגודות לבדוק האם בתקנוניהן קיים סעיף ביטוח ושיפוי נושאי משרה, ואם לא קיים, מומלץ לתקן את התקנון.
אנו מפנים אתכם
לקישור בו כלול נוסח מומלץ של סעיף "ביטוח ושיפוי נושא משרה".
נוסח זה אושר ע"י רשם האגודות השיתופיות.
