גיליון 1/8
לאחרונה נפסלה האצלת סמכות שהעניק מפרק אגודה שיתופית וחודדו האבחנות באילו מקרים יכול מפרק להאציל מסמכותו לגורם אחר ובאילו מקרים האצלת סמכות אינה תקפה.
בהחלטתו של עוזר רשם האגודות השיתופיות ומנהל מחלקת הפירוקים – עו"ד רמזי חוראני, בתיק מס' 2824/20/18 הר עמשא - כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ (בפירוק), נבדקה האצלת סמכות מפרק הר עמשא - כפר שיתופי להתיישבות לפורום שנקרא "הנהלה פעילה".
האצלת הסמכות היתה לא במפורש אלא אגב אורחא, בכך ש"ההנהלה הפעילה" קיבלה החלטה מסוימת בנוגע להצבת מכולות בשטח האגודה, והמפרק הודיע לאחד מבעלי המכולות כי החלטת ההנהלה הפעילה מקובלת עליו וכי יש "לראות בהחלטה שנשלחה מטעם "ההנהלה הפעילה" כהחלטה של המפרק עצמו..".
עוזר רשם האגודות השיתופיות, הזכיר כי עם מתן צו פירוק, אין יותר סמכות למוסדות האגודה, והמפרק בא במקומם.
למוסד "ההנהלה הפעילה" אין כל סמכות משל עצמה, וגם המפרק אינו יכול למנות "וועד". המפרק רשאי להיוועץ עם מי שלבו חפץ, אך ההחלטה חייבת בסופו של דבר להיות שלו.
אם וככל שהמפרק התכוון להאציל לאותו מוסד ("ההנהלה הפעילה") מסמכויותיו, חוזר עוזר הרשם על הכלל כי לא ניתן להאציל סמכות בעלת אופי שיפוטי, וכן לא ניתן להאציל סמכות מקום בו ההיגיון מחייב כי הסמכות תופעל בידי דרג שמעל הדרג המבצע או האוכף.
במקרה הנוכחי, נפסק, כי האצלת סמכות אגב אורחא בטלה ומבוטלת, ולכן אין תוקף להחלטת "ההנהלה הפעילה" שאינה בגדר ישות משפטית, וגם אין תוקף לגיבוי שנתן לה המפרק.
המשמעות לגבי מפרקים היא לבחון היטב בכל מקרה של האצלת סמכויות, האם אינם מתפרקים מסמכותם שלא כדין, ולהקפיד לקבל החלטות בעצמם במקום שהאצלת הסמכות אינה אפשרית.
